Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, отменено определение суда первой инстанции и признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между должником и гражданином ЛИЦО_5, применены последствия недействительности сделки, в частности в виде взыскания с ЛИЦО_4 денежных средств в конкурсную массу должника и восстановления его права требования к должнику. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 616 «Последствия признания сделки недействительной» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает в качестве применения последствий недействительности сделки взыскание с лица в деле о банкротстве должника денежной суммы в размере, превышающем размер требований кредиторов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Данные положения, определяющие последствия признания сделки недействительной, являются элементом правового механизма, гарантирующего защиту экономических интересов кредиторов, позволяют противодействовать последствиям совершения таких недействительных сделок, чем обеспечивается в числе прочего достижение публично-правовых целей института банкротства, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, признавая недействительным договор купли- продажи земельного участка, исходил из того, что он был заключен по очевидно заниженной стоимости с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем ЛИЦО_6 не мог не знать, а поскольку земельный 3 участок реализован им в пользу третьего лица, он обязан возместить должнику действительную стоимость недвижимого имущества. Проверка же обоснованности выводов арбитражного суда о размере подлежащей взысканию с ЛИЦО_4 денежной суммы, поскольку это связано с оценкой доказательств, установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2785-О