Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» на нарушение его конституционных прав частями 1–4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» (далее также – ООО «СоюзСпецРеставрация») оспаривает конституционность частей 1–4 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного апелляционного суда и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО 2 «СоюзСпецРеставрация» о включении его требования в реестр требований кредиторов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «СоюзСпецРеставрация», положения частей 1–4 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют судам произвольно и в противоречии с законом оценивать доказательства по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 71 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражному суду полномочий по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. 3 Таким образом, положения частей 1–4 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «СоюзСпецРеставрация». Проверка же правильности оценки арбитражным судом доказательств в конкретном деле с участием заявителя, на что фактически направлены доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2787-О