Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», пункта 2 статьи 1105 «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» и пункта 2 статьи 1107 «Возмещение потерпевшему неполученных доходов» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 3914 «Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», 3915 «Предварительное согласование предоставления земельного участка», пункта 2 1 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» и пункта 1 статьи 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, с заявительницы по иску органа местного самоуправления взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 132 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возложение на землепользователя обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, а также взыскание с этого лица процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда возможность приобретения им данного участка в собственность была заблокирована вследствие незаконных действий органа местного самоуправления, установленных судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, направленные на защиту имущественных прав участников гражданского оборота, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, определив период вынужденного пользования заявительницей земельным участком, снизил размер задолженности (с чем согласились суды кассационной инстанции). Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением судом в деле с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их 3 применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2797-О