Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 3, 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1, 3, 4 и 6 статьи 429 «Предварительный договор» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании недействительным договора купли- продажи, по которому ее супруг произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения. Суды при этом исходили из того, что упомянутая 2 квартира являлась личной собственностью супруга ЛИЦО_5, в связи с чем ее согласия на распоряжение данным имуществом не требовалось; иные основания для признания этой сделки недействительной отсутствуют. По мнению заявительницы: пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_4 допускают переквалификацию в основной договор юридически прекращенного договора, которым установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или ее существенную часть; подпункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяет суду переквалифицировать (изменить) правоотношения сторон в мотивировочной части решения и преподнести это как вопрос установления факта при отсутствии соответствующих требований со стороны истца и ответчика. В связи с этим, по мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 122 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявительницы оспариваемых положений статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_4. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование позиции о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность данного законоположения, она, по существу, выражает несогласие с оценкой судами представленных сторонами 3 доказательств и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке обоснованности судебных постановлений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2807-О