Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2808-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 41 статьи 3, а также пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 4 и 41 статьи 3 «Брокерская деятельность», а также пункта 3 статьи 42 «Функции Банка России» Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Как следует из представленных материалов, общество с ограниченной ответственностью (далее также – брокер) оказывало ЛИЦО_6 услуги по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг. В связи с тем, что норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля (НПР2) ЛИЦО_5 принял значение ниже 0, брокер осуществил принудительное 2 закрытие позиций посредством совершения покупки и продажи ценных бумаг и иностранной валюты. Поскольку денежных средств на брокерском счете в размере, необходимом для произведения расчетов, заявитель не обеспечил, у него образовалась задолженность перед брокером. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, данная задолженность взыскана с ЛИЦО_5. Суды, в частности, исходили из того, что действия брокера соответствовали условиям соглашения с клиентом, а также Указанию Центрального банка Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (в настоящее время утратило силу). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 34, 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют Центральному банку Российской ЛИЦО_4 на уровне принимаемых им актов устанавливать императивные правила принудительного закрытия позиций и расчета рисков, предопределяющие возникновение у клиента имущественных потерь вплоть до отрицательного сальдо сверх стоимости активов, в отсутствие прямо установленных законом пределов таких действий и без предоставления необходимых гарантий клиенту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (абзац первый пункта 1); брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными 3 интересами; принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями; при отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом (абзацы второй и третий пункта 2). Посредством заключения договора о брокерском обслуживании граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая на получение дохода, в частности, от осуществления операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами и т.д. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, обусловленный в том числе особенностями данных финансовых инструментов (в частности, высокой волатильностью на соответствующих рынках и т.п.). Банк России, целями деятельности которого согласно статье 3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской ЛИЦО_4 (Банке России)» являются развитие финансового рынка Российской ЛИЦО_4 и обеспечение его стабильности, оспариваемыми законоположениями наделен полномочием по регулированию отдельных вопросов, возникающих при осуществлении брокерской деятельности. Данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что брокер, в соответствии с соглашением между ним и ЛИЦО_7, обязан закрыть позиции, если значение НПР2 оказывается ниже 0, соглашением же определен порядок расчета данного показателя; ЛИЦО_8 был предупрежден о возможных рисках, связанных с осуществлением соответствующих действий брокера, в том числе посредством неоднократных уведомлений о снижении указанных показателей и 4 последствиях такого снижения. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2808-О