Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 8 и 21 статьи 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, части 4 статьи 6 «Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости», части 8 статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской ЛИЦО_4 от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению 2 работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке, сформированном по отмостке дома. ЛИЦО_6 обратился в суд с требованием о признании права собственников помещений в этом доме на придомовую жилищную территорию в границах, определенных им в иске, либо в иных границах, установленных судом. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 125 и 126, поскольку ввиду их применения было нарушено право жителей многоквартирного дома на придомовую жилищную территорию. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принять постановление вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О в целях исключения широкого применения примечания к статье 139 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, подлежащие применению в единстве с другими его нормами, обеспечивающими комплексное и устойчивое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Часть 4 статьи 6 и 3 часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии для законности и стабильности отношений по поводу недвижимости в целом, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. С учетом этого перечисленные оспариваемые положения не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды отметили наличие действующей документации по планировке территории, которая предусматривает возможность образования земельного участка под многоквартирным домом с расчетной площадью, требуемой для обеспечения его функционирования и эксплуатации, а также возможность внесения изменений в эту документацию по инициативе заинтересованных лиц. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности ведомственных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской ЛИЦО_4 от 7 марта 2019 года № 153/пр, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Что же касается требования о принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 постановления вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О, то указанное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). При этом в любом случае 4 представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя каких-либо положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2811-О