Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 309 «Общие положения», пунктов 1 и 2 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пункта 1 статьи 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», пункта 1 статьи 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу», пункта 1 статьи 388 «Условия уступки требования», абзаца первого пункта 1 статьи 390 «Ответственность цедента», пункта 1 статьи 420 «Понятие договора», пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора», а также статей 1102 «Обязанность возвратить 2 неосновательное обогащение» и 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя к гражданке Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска было среди прочего указано, что денежные средства получены ответчицей от истца за уступку недействительного права требования к гражданину К. о передаче объекта жилой недвижимости в обход специальных правил законодательства, регламентирующего участие в долевом строительстве многоквартирных домов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не исключают оборотоспособности недействительных прав требования о передаче жилых помещений в обход предписаний Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, направленные на обеспечение баланса, защиты прав и интересов всех участников гражданского оборота, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт недействительности уступленного права. Доводы же, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения 3 судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2814-О