Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_4, в том числе части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за 2 неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4). Как утверждает заявитель, в повторной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, он привел обстоятельство, которое, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии события административного правонарушения, однако судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов и возвратил жалобу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают возможности пересмотра актов, принятых по делу об административном правонарушении, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что отсутствие в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно – по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (определения от 24 марта 2015 года № 629-О, от 28 декабря 2021 года № 2980-О, от 29 ноября 2024 года № 3271-О и др.). Оспариваемые заявителем нормы главы 30 КоАП Российской ЛИЦО_4, в частности положение части 4 статьи 30.16 данного Кодекса, исключающее повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее 3 рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняют возможность исправления выявленной судебной ошибки и не предполагают произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 26 октября 2021 года № 2337-О и др.). С этим согласуются разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, доводы заявителя, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых норм, указывают на то, что нарушение своих прав он связывает с неправильным, на его взгляд, их применением судами при разрешении конкретного дела с его участием. Между тем оценка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 284-О