Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и части 2 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4). Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, указанные судебные акты отменены, а производство по данному делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, добиваться признания своей невиновности, требовать проверки доводов об отсутствии в его действиях вины и состава административного правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях закрепляют принцип презумпции невиновности, сроки давности привлечения к административной ответственности, определяют, что истечение указанных сроков является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также предусматривают право судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (части 1 и 3 статьи 1.5, часть 1 статьи 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 и часть 2 статьи 30.16). Сами по себе данные законоположения не предполагают возможности произвольного применения и не препятствуют лицу, в отношении которого осуществляется 3 производство по делу об административном правонарушении, доказывать свою невиновность, реализовывая тем самым право на защиту. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 16 июня 2009 года № 9-П; определения от 6 декабря 2024 года № 3292-О и от 29 мая 2025 года № 1466-О). Из этого исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, разъяснивший, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской ЛИЦО_4, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном 4 правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской ЛИЦО_4). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 (абзацы первый, второй и четвертый пункта 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»; пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 18 июня 2025 года). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который реализовал свое право на обжалование в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверка же обоснованности судебных актов по делу заявителя, в том числе выяснение вопроса о том, содержался ли в его действиях состав административного правонарушения, связана с установлением и исследованием 5 фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2852-О