Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2854-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 27.12 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 2 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4). При этом судами было установлено в том числе на основе имеющейся в материалах дела видеозаписи, что заявитель отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет использовать в качестве допустимого доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором не указаны основания направления на медицинское освидетельствование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4). Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 разъяснил, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской ЛИЦО_4 признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской ЛИЦО_4 признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; обстоятельства, послужившие законным основанием 3 для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абзацы пятый и шестой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Оценка протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по критерию допустимости производится судьей, осуществляющим производство по соответствующему делу об административном правонарушении, по предусмотренным статей 26.11 указанного Кодекса правилам, которые, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагают возможности произвольного применения (определения от 26 мая 2016 года № 945-О, от 29 октября 2024 года № 2640-О, от 27 марта 2025 года № 874-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности оценки доказательств, на что направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2854-О