об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1- ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_4», согласно которому военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. 2 Из представленных материалов следует, что определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о передаче по подсудности в суд общей юрисдикции гражданского дела по иску военного образовательного учреждения о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку. Как утверждает заявитель, оспариваемое законоположение допускает конкуренцию между военными судами и судами общей юрисдикции за подсудность гражданских дел о взыскании денежных средств с бывших военнослужащих, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 29 апреля 2025 года № 927- О и др.).
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие данной конституционной нормы положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4» устанавливают категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов. Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 названной статьи ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального конституционного закона и процессуального законодательства не предполагает 3 произвольного решения вопроса о подсудности конкретного гражданского дела и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды, отклоняя его доводы о подсудности соответствующего гражданского дела Московскому городскому суду, указали, что исковые требования обусловлены обязательствами заявителя, возникшими в связи с прохождением им военной службы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2860-О