об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 45, 142 и главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», статей 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры, связанных с 2 рассмотрением его обращения, и о компенсации морального вреда. ЛИЦО_7 принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, притом что такое участие заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не состоялось по причине отсутствия технической возможности. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду первой инстанции не обеспечивать право административного истца на участие в судебном заседании, а суду апелляционной инстанции считать данное право восстановленным в случае обеспечения путем использования систем видеоконференц-связи участия административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 142 КАС Российской ЛИЦО_4 определяет правила участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно части 1 указанной статьи в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц- связи при наличии такой технической возможности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нормы статьи 142 КАС Российской ЛИЦО_4 предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании, не предполагают возможности произвольного отказа в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным 3 способом довести до суда свою позицию (определения от 23 ноября 2017 года № 2533-О, от 23 апреля 2020 года № 831-О, от 28 января 2025 года № 233-О и др.). Таким образом, статья 142 КАС Российской ЛИЦО_4, как и оспариваемые статья 45 данного Кодекса, устанавливающая права и обязанности лиц, участвующих в деле, и его глава 34, регулирующая производство в суде апелляционной инстанции, обеспечивают в системе действующего правового регулирования выполнение задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской ЛИЦО_4) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании, равно как и оценка обоснованности вынесенных по его делу судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2870-О