Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2874-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», пунктов 1–3 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», частей 1–3 статьи 25.3 «Законные представители физического лица», статей 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и 26.11 «Оценка доказательств», а также части 1 статьи 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную 2 силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением судьи областного суда, оставленным без изменения постановлениями судей вышестоящих судов, было изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении несовершеннолетнего сына заявителя; производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 (недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности); при этом суды сослались на недопустимость указания в названном определении выводов о виновности лица. В удовлетворении жалобы на соответствующие решения и постановления судей, поданной супругой заявителя как законным представителем их несовершеннолетнего сына, было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а жалоба ЛИЦО_5 на те же решения и постановления судей была ему возвращена, поскольку являлась аналогичной жалобе его супруги, ранее рассмотренной судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют: подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (решение судьи по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) только одному из законных представителей несовершеннолетнего лица; прекращать производство по делу об административном правонарушении исключительно по основанию недостижения таким лицом возраста, предусмотренного для привлечения к 3 административной ответственности, без учета того, что доказательства наличия события и (или) состава административного правонарушения отсутствуют, в том числе без учета действий лица в состоянии крайней необходимости; не устанавливать в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении; не принимать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6 уже оспаривал конституционность соответствующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях в том же аспекте в своих предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Определение от 30 сентября 2025 года № 2167-О об отказе в принятии их к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба ЛИЦО_5 с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2874-О