Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2889-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 и пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, пунктом 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктом 5 статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (далее также – ООО ГК «СУ-555») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 265 «Внереализационные расходы» и пункта 2 статьи 266 «Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам» главы 25 «Налог на 2 прибыль организаций» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, пункта 2 статьи 642 «Прекращение недействующего юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 5 статьи 211 «Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО ГК «СУ-555» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом суды указали на невозможность признания его дебиторской задолженности безнадежной для целей включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде, в котором должник был исключен из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такое право налогоплательщика, однако отметили возможность учета соответствующей задолженности в установленном законом порядке. По мнению ООО ГК «СУ-555», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они исключают возможность включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде, в котором должник был исключен из единого государственного реестра юридических лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные 3 налоги и сборы находятся в ведении Российской ЛИЦО_2 (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Из названных конституционных норм следует, что конституционное полномочие федерального законодателя по установлению федеральных налогов означает не только определение им системы налогов, но и установление всех элементов налоговых обязательств, в том числе объекта налогообложения, налоговой базы, порядка исчисления и уплаты налога. Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_2 налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. В частности, им введено понятие безнадежного долга, который приравнивается к внереализационным расходам и сумма которого учитывается в расходах налогоплательщика как убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 2 статьи 265). При этом безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (абзац первый пункта 2 статьи 266). Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своей дискреции в сфере налогообложения, определил порядок включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, который не препятствует при соблюдении установленных условий реализации соответствующего права налогоплательщиком. В свою очередь, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 4 регулирующие вопросы прекращения недействующего юридического лица и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не определяют налоговые последствия соответствующих процедур, регулирование которых осуществляется Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе, в которой он фактически выражает несогласие с действующим порядком учета внереализационных расходов и предлагает его целесообразное, по его мнению, изменение. Вместе с тем разрешение данного вопроса, как и проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения налогоплательщиком порядка учета внереализационных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2889-О