об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 49 и пунктом 8 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 49 «Защитник» и пункта 8 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» УПК Российской ЛИЦО_4, а также подпункта 3 пункта 4 статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что частным постановлением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, обращено внимание президента адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 на нарушения уголовно-процессуального закона и 2 законодательства об адвокатской деятельности, допущенные адвокатом ЛИЦО_6, которые заключались, в частности, в заявлении им в судебном заседании ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения его подзащитному. Суды отклонили доводы заявителя о согласованности позиции защитника и обвиняемого, отметив, что согласие обвиняемого с защитником носило вынужденный характер, поскольку обвиняемый полностью отрицал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. По результатам рассмотрения дисциплинарного дела, начатого в связи с поступлением указанного частного постановления суда, совет адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 с учетом заключения квалификационной комиссии прекратил статус адвоката ЛИЦО_5 и установил срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, – один год. Законность данного решения совета адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 подтверждена судами. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют адвокату осуществлять защиту по согласованию с доверителем, а также дают суду возможность отстранять от защиты адвоката против воли его подзащитного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). В силу этих положений Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее нормами, определяющими 3 полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт «в»; статья 76, часть 1), федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, создает надлежащие условия для реализации конституционного права на получение юридической помощи, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за ней для отстаивания своих прав и законных интересов. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П применительно к статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, положения ее части 2 не могут быть истолкованы в отрыве и без учета норм ее части 1, поскольку право пользоваться помощью защитника выступает одним из проявлений более общего права – на получение квалифицированной юридической помощи. По смыслу данной правовой позиции, право на получение этой помощи (которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно) не только является личным правом, которым подозреваемый, обвиняемый может воспользоваться по собственному усмотрению, но одновременно – в силу статей 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4 – выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты в разумный срок. Согласно статье 49 УПК Российской ЛИЦО_4 защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая); в качестве защитников, по общему правилу, участвуют адвокаты (часть вторая). С момента вступления в уголовное дело защитник наделяется комплексом полномочий, предусмотренных частью первой статьи 53 того же Кодекса, включая право заявлять ходатайства и отводы (пункт 8). Реализуя свои полномочия, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской ЛИЦО_4 средствами, при этом адвокату запрещено занимать по делу позицию вопреки воле 4 доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает, отказаться от принятой на себя защиты (подпункты 3, 4 и 6 пункта 4 статьи 6, подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4»). При этом согласие подсудимого с заявленным его защитником ходатайством не предопределяет безусловную оценку этого ходатайства как направленного на обеспечение прав и законных интересов доверителя, равно как и не снимает с защитника обязанности оценить возможные процессуальные последствия каждого из заявляемых им ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, в свете требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и не лишает суды возможности дать оценку действиям такого защитника и прийти к выводу о том, обеспечено ли получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи в конкретном деле. Таким образом, оспариваемые законоположения в их нормативном единстве и во взаимосвязи с иными положениями законодательства направлены на обеспечение права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2890-О