КС РФ · № 2898-О от 30.10.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2898-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 228

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Государства Израиль и Федеративной Республики Германия ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Государства Израиль и Федеративной Республики Германия Б.ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Государства Израиль и Федеративной Республики Германия Б.ЛИЦО_3 оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом 2 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Б.ЛИЦО_3 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности рассмотреть заявление, поскольку приговором суда от 9 октября 2018 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской ЛИЦО_2. При этом суды отклонили как несостоятельные и не имеющие правового значения доводы заявителя о том, что его судимость за совершение данного преступления была погашена на момент обращения с заявлением о выдаче вида на жительство. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 50 (часть 1), 54 (часть 1), 55 и 62 (часть 3), так как устанавливает бессрочное ограничение на выдачу вида на жительство в Российской ЛИЦО_2 и противоречит положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в силу требований Конституции Российской ЛИЦО_2 и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в 3 России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской ЛИЦО_2 иностранных граждан и лиц без гражданства (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 18 июля 2019 года № 2169-О, от 17 июля 2025 года № 2038-О и др.). Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» устанавливает правила и процедуру выдачи иностранным гражданам вида на жительство (т.е. документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Российской ЛИЦО_2) и закрепляет в статье 9 основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. В частности, в силу подпункта 5 пункта 1 данной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если этот иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ранее отмечал, что федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в 4 указанном законоположении, что само по себе осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство. Следовательно, оспариваемая норма закрепляет в целях защиты прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровья, а также обеспечения безопасности государства дифференцированное основание ограничения права иностранного гражданина в выдаче вида на жительство, что не является мерой какой-либо ответственности, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права Б.ЛИЦО_3 в указанном им аспекте. Проверка же соответствия оспариваемого положения федерального закона другим его положениям не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Государства Израиль и Федеративной Республики Германия ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2898-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.