Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2918-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на нарушение его конституционных прав подпунктом 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее также – ООО «Вымпел») оспаривает конституционность подпункта 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, закрепляющего, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно- частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «Вымпел» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом суды указали, что в составе доходов концессионера не учитывается только имущество (имущественные права), полученное по концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть учтена плата концедента. По мнению ООО «Вымпел», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку признают в качестве дохода концессионера полученные им от концедента денежные средства в рамках совместной деятельности, где концессионер выступает в качестве застройщика, а не подрядчика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, по смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.). 3 Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_2 налог на прибыль организаций (глава 25), предусмотрев, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям (подпункт 37 пункта 1 статьи 251). Таким образом, федеральный законодатель определил порядок учета имущества, имущественных прав и денежных средств, полученных концессионером от концедента, который не содержит неопределенности и позволяет налогоплательщику исчислить и уплатить налог в установленном законом размере. С учетом сказанного оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2918-О