Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 34613 и пунктом 2 статьи 34614 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца первого пункта 2 статьи 34613, в соответствии с которым вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему 2 налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе; пункта 2 статьи 34614, в соответствии с которым выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи; объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно; объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения; в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в признании незаконными действий и решений налогового органа, связанных с определением у индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 объекта налогообложения при применении им упрощенной системы налогообложения. При этом суды с учетом установленных по делу обстоятельств отклонили доводы заявителя об ошибочном выборе им объекта налогообложения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 6, 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют учесть и исправить допущенную налогоплательщиком техническую ошибку (опечатку) при выборе объекта налогообложения в соответствующем уведомлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный 3 характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В частности, действуя в рамках своей дискреции в сфере налогового регулирования, федеральный законодатель предусмотрел в главе 262 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, определив порядок и условия начала и прекращения ее применения (статья 34613), а также возможность выбора объекта налогообложения самим налогоплательщиком (статья 34614). Данные нормы, предоставляя налогоплательщику возможность выбора объекта налогообложения и возлагая в связи с этим на него последствия такого выбора, не содержат неопределенности и не допускают их произвольного применения, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности вынесенных по нему правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2921-О