Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 332 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель подал в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 в электронном виде кассационную жалобу и иные прилагаемые к ней документы, которые были отклонены, поскольку приложенные к жалобе судебные акты или их образы не подписаны (не заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председателя суда (заместителя председателя суда), 2 уполномоченного работника аппарата суда; к жалобе не приложен указанный в ней документ. По мнению заявителя, часть 2 статьи 332 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет гражданам, находящимся за пределами Российской ЛИЦО_4, подать жалобу в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 и материалы к ней без электронной подписи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Положения оспариваемой заявителем части 2 статьи 332 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливают перечень судебных актов, надзорные жалобы, представления на которые подаются в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и непосредственно не регулируют порядок подачи жалоб в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, из жалобы заявителя и приложенных к ней документов следует, что заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с кассационной, а не надзорной жалобой. Следовательно, представленными вместе с жалобой материалами не подтверждается и не может подтверждаться применение оспариваемого законоположения в отношении заявителя. 3 Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2928-О