Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4» и статьей 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Сфера действия настоящего Федерального закона» Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4» и статьи 19 «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено требование прокуратуры к уполномоченному государственному органу исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 об аннулировании в охотничьем билете, выданном ЛИЦО_6, отметки о праве на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Суды установили, что заявитель, проживающий в населенном пункте, который относится к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4, не относится к лицам из числа таких народов и имеет постоянный доход от осуществления им трудовой деятельности в органе местного самоуправления. В связи с этим суды пришли к выводу, что ЛИЦО_7 не является субъектом права на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 34 (часть 1), 38 (часть 1), 47 и 69 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: допускают предоставление права на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицу, не относящемуся к числу коренных малочисленных народов, только при условии отсутствия у него постоянного дохода от иной деятельности; препятствуют самоидентификации лица, у которого только один из родителей является представителем коренного малочисленного народа; позволяют предъявить исковые требования об аннулировании права на охоту к государственному органу, выдавшему охотничий билет, по месту его нахождения, а не к лицу, которому предоставлено право на охоту, по месту его жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конкретизируя статью 69 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской ЛИЦО_4, законодатель установил в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4» правовые основы гарантий самобытного социально- экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов и определил сферу действия данного Федерального закона (преамбула, статья 3). В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона его действие распространяется на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами, а также на лиц, которые относятся к этим народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов и для которых традиционная хозяйственная деятельность и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления. Кроме того, согласно части 3 той же статьи положения данного Федерального закона могут распространяться на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, в порядке, установленном законами субъектов Российской ЛИЦО_4. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 июля 2021 года № 32-П, подобное регулирование 4 обусловлено стремлением государства гарантировать прежде всего положение тех лиц – как являющихся, так и не являющихся представителями конкретного коренного малочисленного народа, – которые ведут традиционную хозяйственную деятельность, находясь преимущественно в пределах исконной среды обитания соответствующего народа. Называя проживание в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности в качестве одного из условий распространения на гражданина гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4», и определяя тем самым сферу действия данного Федерального закона, законодатель справедливо исходил из обусловленной статьями 9 (часть 1) и 69 Конституции Российской ЛИЦО_4 необходимости сбережения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов в его естественной взаимосвязи с исконной средой обитания таких народов, влияющей, в частности, на их самоидентификацию и образ жизни. Одной из гарантий возможности ведения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов является право охоты в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_4, которое осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_4, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 12 и часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»). Этот вид охоты осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи 5 охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (часть 2 статьи 19 указанного Федерального закона). Предусмотренная приведенными законоположениями традиционная охота с учетом обусловленной статьями 9 (часть 1) и 69 Конституции Российской ЛИЦО_4 необходимости сбережения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов в его естественной взаимосвязи с исконной средой обитания таких народов осуществляется в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности соответствующего народа, чем не исключается возможность осуществления в этих же конституционных целях традиционной охоты представителями иных народов, но при условии полной вовлеченности в такой образ жизни, при которой традиционная охота является основой существования. Данное регулирование согласуется с правовой природой и предназначением этой специальной гарантии прав лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права лиц, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота не является основой существования, в том числе заявителя. Что же касается доводов заявителя о том, что оспариваемые законоположения препятствуют самоидентификации лиц, рожденных в этнически смешанных семьях, в том числе его детей, а также допускают рассмотрение дела об аннулировании права на традиционную охоту с нарушением установленных процессуальным законом правил подсудности, то, вопреки его утверждениям, данными законоположениями указанные вопросы не регламентируются. При этом из представленных материалов следует, что судами не разрешались вопросы, связанные с реализацией заявителем и членами его семьи права на самоопределение в установленном законодательством порядке, не устанавливались и не исследовались связанные с этим фактические обстоятельства, а рассматривался только 6 вопрос об обоснованности предоставления лично заявителю права на традиционную охоту и в том числе было установлено, что он не является членом общины коренного малочисленного народа и каких-либо иных действий по реализации права на самоопределение не предпринимал. Таким образом, жалоба заявителя не соответствует требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2936-О