Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2939-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав разделами I и V Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и разделами VI и VII Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, указывающая, что она действует от имени коллектива граждан, оспаривает конституционность разделов I «Общие положения» и V «Призыв граждан на военную службу по мобилизации» Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и разделов VI «Военная служба» и VII «Увольнение с военной службы» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К жалобе, подписанной только ЛИЦО_5, приложено определение судьи районного суда об отказе в принятии к рассмотрению коллективного 2 административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, связанного с непринятием законодательного акта об установлении сроков прохождения военной службы граждан, призванных на военную службу по мобилизации, а также ответы ряда должностных лиц и государственных органов, в которых разъяснены правовые основания объявления и прекращения мобилизации. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не гарантируют соблюдения конституционных прав граждан, призванных на военную службу по мобилизации. Она также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязать федерального законодателя внести необходимые изменения и дополнения в федеральные законы «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и «О воинской обязанности и военной службе». Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ранее в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии аналогичной жалобы, поданной ею совместно с другими гражданами, требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение 3 оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2149-О, от 28 марта 2024 года № 581-О и др.). Между тем представленный ЛИЦО_5 судебный акт об отказе в принятии коллективного административного искового заявления к рассмотрению не подтверждает наличия конкретного дела, в котором судами были бы применены положения федеральных законов «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и «О воинской обязанности и военной службе». Разрешение же вопроса о внесении в законодательство целесообразных, с ее точки зрения, изменений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2939-О