Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 и пунктом 1 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате: пункта 4 части второй статьи 2, согласно которому нотариусом в Российской ЛИЦО_4 не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление; пункта 1 части пятой статьи 12, в соответствии с которым нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному 2 желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу. Из представленных материалов следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено исковое заявление прокурора к частнопрактикующему нотариусу ЛИЦО_6 о прекращении права осуществления нотариальной деятельности. Суды установили, что ЛИЦО_7 в 2002 году был осужден вступившим в законную силу приговором суда за тяжкое преступление, предусмотренное во время его совершения пунктом «д» части второй статьи 131 УК Российской ЛИЦО_4 (изнасилование заведомо несовершеннолетней), и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Суды также установили, что в 2004 году ЛИЦО_6 выдана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности. Отклоняя его доводы об отсутствии к моменту получения данной лицензии запрета на замещение должности нотариуса по основанию наличия судимости и о возложении обязанности сложить полномочия только на действующих нотариусов, суды указали, что при разрешении этого спора правовое значение имеет факт осуждения лица за совершение умышленного преступления и что такое требование в законодательстве о нотариате установлено изначально. В связи с этим суды пришли к выводу, что ЛИЦО_7 не вправе осуществлять данную деятельность и обязан сложить полномочия нотариуса вне зависимости от времени его осуждения (до или после наделения его статусом нотариуса). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду по иску прокурора лишать права на осуществление нотариальной деятельности лицо, 3 осужденное за совершение преступления до наделения полномочиями нотариуса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, освобождение от полномочий частнопрактикующего нотариуса в связи с осуждением за совершение умышленного преступления обусловлено особыми требованиями, вытекающими из публично-правового статуса нотариуса, и не требует привязки к срокам судимости и срокам исковой давности (Определение от 28 января 2016 года № 198-О). Это означает, что как осуждение нотариуса за умышленное преступление влечет его несоответствие предъявляемым требованиям, так и осуждение за подобное деяние лица, претендующего на данную должность, свидетельствует о том, что это лицо также им не отвечает. Следовательно, незаконное наделение правом на осуществление нотариальной деятельности лица, осужденного за совершение умышленного преступления и добровольно не прекратившего данную деятельность, предполагает правомочие государства требовать прекращения данной деятельности в судебном порядке без привязки к срокам судимости. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2943-О