Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 ранее обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение ее конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомил заявительницу о несоответствии направленной жалобы требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (в частности, о явном неисчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты). 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 125 (части 1 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку связывает исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты исключительно с обращением заявителя в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов, иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил, что является исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты, а именно – подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана 3 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица; Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (пункт 3 статьи 97). Таким образом, определение суда, решением которого исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, осуществляется на основании оспариваемого положения и процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения конкретного дела заявителя. Данные условия являются одинаковыми для всех заявителей, обращающихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2947-О