Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2949-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в целом и отдельными его положениями город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в целом и отдельных его положений, а именно: частей 1 и 2 статьи 1 «Предмет, цели правового регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона», пунктов 5, 6 и 9 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», статей 4 «Основные принципы обращения с животными», 10 «Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными», 12 «Запрещение 2 пропаганды жестокого обращения с животными» и 13 «Требования к содержанию домашних животных», части 11 статьи 16 «Приюты для животных», части 4 статьи 18 «Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и статьи 20 «Общественный контроль в области обращения с животными». Как следует из представленных материалов, решением районного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в отсутствии своевременного ответа на его заявление, отсутствии предложений по внесению изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», неосуществлении отлова агрессивных безнадзорных собак по указанному им адресу, возвращении агрессивных безнадзорных собак в прежние места их обитания (место отлова), непривлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих незаконное кормление агрессивных безнадзорных собак, а также просил возложить обязанность ликвидировать место незаконного кормления агрессивных безнадзорных собак и провести безвозвратный отлов агрессивных собак. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон в целом и его отдельные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 18, 20, 21 (часть 1), 23, 29 (части 1, 3 и 4), 38 (часть 1), 41 (часть 1) и 42, поскольку не обеспечивают эффективную защиту прав человека от нападений животных, не предусматривают ответственность владельцев животных, устанавливают не ограниченное во времени содержание животных без владельцев в приютах для животных с запретом на их умерщвление, допускают возврат на прежние места обитания животных, не имеющих владельца и не проявляющих немотивированную агрессию, приводят к нарушению неприкосновенности частной жизни при 3 осуществлении общественного контроля третьими лицами, а также в силу своей неопределенности вступают в противоречие с иными федеральными законами. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выступить с законодательной инициативой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не для защиты своих конституционных прав как гражданина, а для защиты интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, т.е. фактически в порядке абстрактного нормоконтроля. Между тем в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в данном порядке. Что касается требования ЛИЦО_5 о выступлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 с законодательной инициативой для разрешения поставленных в жалобе вопросов, то реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 такого права по требованию заявителей Конституцией Российской ЛИЦО_4 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусмотрена. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2949-О