Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2951-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее дочери положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая также в интересах своей дочери А., оспаривает конституционность статьи 11 «Гласность и открытость судебного разбирательства» КАС Российской ЛИЦО_4, статьи 3 «Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования» и части 5 статьи 59 «Итоговая аттестация» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», а также пунктов 1–5 и 10 Правил осуществления мониторинга системы образования и подпунктов «а», «б» пункта 2 Перечня обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу 2 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 5 августа 2013 года № 662). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявительнице возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия), а также письменного ответа должностного лица Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 и о возложении обязанности совершить определенные действия как поданное с нарушением правил подсудности. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 7, 18, 19, 38, 43, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 99 (часть 1), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (части 1 и 3) и 129, поскольку препятствуют ее дочери в получении бесплатного основного общего образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Между тем представленными вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами оспариваемых положений. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2951-О