Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туркменистана ЛИЦО_3 Нурмухаммета на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 30.13 и частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Туркменистана Н.ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Туркменистана Н.ЛИЦО_3 оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 3 статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда заявитель был привлечен к административной 2 ответственности по части 1 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_2» КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_2 с содержанием в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» (далее – специальное учреждение), до выдворения за пределы Российской ЛИЦО_2 на срок 90 суток. Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 11 июня 2025 года, срок содержания Н.ЛИЦО_3 в специальном учреждении был продлен до 24 августа 2025 года. Письмом судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года жалоба заявителя на указанные судебные акты была возвращена без рассмотрения, поскольку к ней не была приложена надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Жалоба заявителя в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 также была возвращена без рассмотрения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют кассационному суду общей юрисдикции требовать предоставление копий судебных актов, не являющихся предметом обжалования, и в случае их отсутствия допускают возврат жалобы без рассмотрения, притом что Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 не может проверить обоснованность такого возврата. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечню прилагаемых к обращению документов (определения от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 23 июля 2020 года № 1656-О, от 29 мая 2025 года № 1488-О и др.). Часть 312 статьи 27.19 и часть 14 статьи 27.191 КоАП Российской ЛИЦО_2 предусматривают, что решение судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской ЛИЦО_2, в специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса. Регулируя порядок пересмотра вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель определил суды, рассматривающие жалобы на такие акты, и закрепил, что к этим жалобам должны быть приложены, в числе прочего, копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены (статья 30.13, пункты 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_2). Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_2 к содержанию жалобы, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих 4 приобщению к жалобе, судья возвращает жалобу с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях»). Проверка законности решения судьи, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предполагает выяснение вопроса об основаниях его помещения в это учреждение и, соответственно, о сохранении законной силы постановления о назначении иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской ЛИЦО_2. Возвращение же жалобы в связи с отсутствием копий документов, подлежащих приобщению к жалобе, не препятствует повторной подаче такой жалобы с соблюдением установленных требований, в том числе разъясненных при ее возврате. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию права на судебную защиту, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туркменистана ЛИЦО_3 Нурмухаммета, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2953-О