Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 51 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 51 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, в частности, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_4 может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение ряда перечисленных в норме преступлений. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения мобилизационной (призывной) комиссии о признании его негодным к прохождению военной службы по контракту. При этом суды установили, что решение о признании заявителя не годным к военной службе по контракту не принималось, а заключенный с ним контракт о прохождении военной службы был расторгнут, поскольку ЛИЦО_7 не явился на отправку к месту прохождения военной службы, нарушив тем самым условия контракта. В последующем должностным лицом Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 в ответ на обращение заявителя было сообщено, что он не может быть принят на военную службу по контракту в силу пункта 51 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует ему поступить на военную службу по контракту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Между тем представленные ЛИЦО_8 судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы при разрешении административного дела с его участием, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2958-О