Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края. Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии заявительница привлечена к административной 2 ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (осуществляла проезд в автобусе без приобретения билета). Суды подтвердили законность данного постановления, установив среди прочего с помощью представленной видеозаписи, что ЛИЦО_6 проехала без оплаты проезда две остановки и начала предпринимать действия по оплате проезда после объявления контролерами о проверке оплаты, когда технические средства для ее приема уже были ими заблокированы. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 49 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за неисполнение обязанности по оплате проезда без выяснения вопроса о том, имел ли гражданин (пассажир) время на его оплату. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность привлечения к административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что по общему правилу это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. При этом по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения (части 1, 3 и 4 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Данные требования в полной мере распространяются на случаи привлечения к административной ответственности, установленной законами субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, в том числе предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 3 Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе административно-деликтного регулирования, не предполагает возможности произвольного применения и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как оценка обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2959-О