Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2962-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьей 51 Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее также – ООО «Карьер-ДВ») оспаривает конституционность положений статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которых: юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, 2 обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3). Также ООО «Карьер-ДВ» оспаривается конституционность статьи 51 Закона Российской ЛИЦО_2 от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», согласно которой лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть первая); порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 о недрах, устанавливается Правительством Российской ЛИЦО_2 (часть вторая). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (в результате правопреемства замененного впоследствии на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края) о взыскании с ООО «Карьер-ДВ» ущерба, причиненного окружающей среде. Судами установлено, в частности, что ООО «Карьер-ДВ» на протяжении нескольких лет осуществлялась самовольная разработка месторождения полезных ископаемых на участке недр, право пользования в отношении которого ему предоставлено не было. При этом доводы заявителя о том, что разработка проводилась им в целях устранения оползневых явлений на смежном участке недр, предоставленном ему в пользование на основании лицензии, были отклонены со ссылкой на то, что данный вопрос уже являлся предметом исследования и оценки в другом арбитражном деле о привлечении 3 ООО «Карьер-ДВ» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов, а также планов и схем развития горных работ» КоАП Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 9, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют рассматривать преждевременное вмешательство в смежный участок недр – в целях сохранения сопредельного участка и дальнейшего использования всего месторождения – в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующее оформление лицензии на добычу полезных ископаемых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно подчеркивал взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_2 права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), с одной стороны, и, с другой – обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации права на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановления от 5 марта 2013 года № 5-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 6 декабря 2024 года № 56-П и др.). 4 В развитие данных конституционных положений статья 51 Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах», действующая в нормативном единстве с положениями пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окоряющей среды», закрепила обязанность лиц, причинивших вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 о недрах, возместить его добровольно или в судебном порядке. Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 разъяснил, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Само же по себе последующее получение лицензии в отношении участка недр, где ранее лицом осуществлялась незаконная разработка месторождения полезных ископаемых, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего противоправность совершенного деяния. Тем самым оспариваемые законоположения не предполагают своего произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ООО «Карьер-ДВ» вреда недрам в виде изъятия запасов полезного ископаемого, о наличии в его действиях противоправности, а также установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями ООО «Карьер-ДВ» и причиненным вредом. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2962-О