Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 28, частями 1 и 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 1 статьи 28 «Формирование состава суда», частей 1 и 2 статьи 31 «Отвод судьи» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения кассационной жалобы заявителей на апелляционное определение суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей. В состав суда, сформированный для нового рассмотрения административного дела, вошли 2 судьи судебной коллегии по административным делам, а также судья судебной коллегии по уголовным делам соответствующего суда. Считая, что при включении в состав суда судьи из другой коллегии не соблюден порядок формирования состава суда, урегулированный статьей 28 КАС Российской ЛИЦО_5, заявители обжаловали апелляционное определение, вынесенное по итогам нового рассмотрения дела, однако вышестоящие суды согласились с данным судебным актом. Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 10, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в которой они допускают включение судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии без соблюдения порядка формирования состава суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, помимо прочего, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5) (определения от 28 сентября 2017 года № 2187-О, от 27 марта 2025 года № 604-О, от 30 сентября 2025 года № 2531-О и др.). Нормы статьи 28 КАС Российской ЛИЦО_5 гарантируют беспристрастность и независимость судей, а также неизменность состава, рассматривающего конкретное административное дело на стадии судебного разбирательства, устанавливая исчерпывающий перечень оснований для замены судьи, приступившего к рассмотрению дела, предусматривая 3 правило, согласно которому в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Правила статьи 31 КАС Российской ЛИЦО_5, устанавливая основания для отвода судьи, исключают разрешение конкретных административных дел судьями при возникновении сомнений в их объективности и беспристрастности. Указанные процессуальные нормы имеют общий и универсальный характер и применяются независимо от того, в какой судебной коллегии (судебных коллегиях) суда состоят судьи, вошедшие в состав суда для рассмотрения того или иного административного дела, притом что в силу части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_5» председатель суда в необходимых случаях вправе привлекать своим распоряжением судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2968-О