Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 4 статьи 29.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 «Ходатайства» и части 4 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении районным судом жалобы ЛИЦО_5 на постановление по делу об административном правонарушении ее защитником заявлен отвод судье. В удовлетворении заявления об отводе было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, о чем сделана запись в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалобы заявительницы на судебные акты по данному делу оставлены без удовлетворения. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи без вынесения мотивированного определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а в силу части 4 статьи 29.3 данного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нормативные положения части 2 статьи 24.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской ЛИЦО_4 в их системной связи носят общий характер, направлены на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О, от 25 июня 2024 года № 1718-О и др.) и, соответственно, не допускают немотивированного отказа в удовлетворении заявления об отводе. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в ее жалобе аспекте конституционные права заявительницы, заявление защитника которой об отводе судьи, согласно представленным материалам, было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие законных оснований для отвода. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2970-О