Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием в 2013 году. При этом суд отметил, в частности, что названные ЛИЦО_6 обстоятельства, по смыслу статьи 2 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 данного Кодекса, а приводимые им доводы фактически сводятся к его несогласию с ранее вынесенным решением этого суда. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления в предусмотренной процедуре. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 27 октября 2022 года № 2751-О и от 27 марта 2025 года № 698-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, в том числе пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 оспаривает ту же норму, ставит тот же вопрос, что и в своих предыдущих жалобах, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные постановления, принятые судами 3 общей юрисдикции по его повторному заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2979-О