Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2983-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявителем ставится вопрос о конституционности норм, поименованных им как часть четвертая статьи 3914 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и часть первая статьи 3919 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4, притом что указанные статьи не содержат таких положений, как они изложены в его обращении. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_5 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Жалоба заявителя, направленная в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на вынесенные по делу с его участием судебные постановления, возвращена ему без рассмотрения по существу уведомлением работника аппарата этого суда, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу по формальным основаниям, не позволяют пересмотреть в порядке надзора определение кассационного суда общей юрисдикции и определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, наделяют судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 полномочием единолично рассматривать надзорную жалобу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение судами в конкретном деле заявителя оспариваемой части первой статьи 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно каких-либо положений части первой статьи 3919 этого Кодекса. Из этих материалов также не усматривается рассмотрение надзорной жалобы ЛИЦО_5 судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 2.2. Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4, в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 указанного Кодекса. Что касается вопроса о возможности обжалования в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются постановления, вынесенные судом по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Указанное же определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы, в которой судья, не рассматривая дело по существу, разрешает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по- 4 новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Таким образом, предусмотренные частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4 правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, обеспечивающие реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, равно как и положения статьи 3914 указанного Кодекса, не предполагающие произвольного и в противоречии с законом возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, конституционных прав заявителя не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2983-О