Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, юридическому лицу, правопреемником которого является ЛИЦО_6, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых юридическое лицо относило Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2024 года № 485-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, юридическому лицу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 46 (части 1 и 2), поскольку не позволяет пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в том случае, если это необходимо для восстановления прав и улучшения правового положения лица, заявившего о таком пересмотре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства – предусмотренные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2). В свою очередь, положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливает случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в 3 порядке, определенном главой 37 АПК Российской ЛИЦО_4, при наличии предусмотренных для этого оснований и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, в том числе с учетом того, что Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2024 года № 485-О разрешался лишь вопрос о соответствии жалобы правопредшественника ЛИЦО_5 критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2991-О