об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 68, 98 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки ЛИЦО_4 к органам принудительного исполнения о взыскании незаконно удержанных в рамках сводного исполнительного производства, в котором она являлась должником, денежных средств – поступивших на ее счет в банке сумм возмещения судебных расходов, которые она не относила к числу доходов должника, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В связи с этим ЛИЦО_5 полагает, что пункт 3 части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения», часть 1 статьи 98 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина» и статья 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушают ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Законодатель в пределах предоставленной ему дискреции предусмотрел в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 101), и установил случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (часть 1 статьи 98). При этом указанные нормы действуют во взаимосвязи с иными положениями названного Федерального закона, прямо предусматривающими возможность обратить взыскание не только на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, 3 гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68), и имущественные права (пункт 3 части 3 статьи 68), но и на имущество должника, в частности на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона), к числу которых относятся также и суммы судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства и возмещенных затем по правилам главы 7 ГПК Российской ЛИЦО_3. Данное регулирование обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2993-О