Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2995-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина С., признанного банкротом и находящегося в процедуре реализации имущества гражданина, отменено заочное решение того же суда о взыскании с должника денежных средств в пользу гражданина ЛИЦО_4 (заявившего основанные на данном решении требования в деле о банкротстве С.) в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу актами арбитражных судов и приговором суда по уголовному делу. Названное определение оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 2139 «Финансовый управляющий» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 46 и 47, поскольку по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет финансовому управляющему обращаться в суд общей юрисдикции от имени должника с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в отсутствие в гражданском процессуальном законе и в законодательстве о несостоятельности норм, наделяющих финансового управляющего таким полномочием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 2139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – закрепляющий перечень основных прав финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и предоставляющий финансовому управляющему возможность осуществлять также иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Федеральным законом (абзац четырнадцатый), – создает необходимые условия для реализации указанным лицом своих полномочий, которые служат достижению публично-правовых целей банкротства, обеспечению баланса прав и законных интересов кредиторов и должника и которые финансовый управляющий должен осуществлять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 203 данного Федерального закона). Конкретизируя это законоположение, абзац пятый пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Наделение финансового управляющего таким 3 полномочием обусловлено тем, что, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2021 года № 36- П, именно финансовый управляющий, к которому данный Федеральный закон предъявляет особые требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов; при этом не предполагается произвольная реализация финансовым управляющим своего права на обращение в суд. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее отмечал, что в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в обосновании своих требований; в случае же, если такие требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, реализация принципа состязательности при установлении требований кредиторов и защита их имущественных интересов от включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов обеспечиваются в том числе через предоставление конкурирующим кредиторам и арбитражному управляющему права добиваться пересмотра указанного судебного акта в предусмотренном процессуальным законодательством порядке (определения от 6 октября 2021 года № 2126-О, от 30 марта 2023 года № 686-О и др.). Так, согласно прямому указанию пункта 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая решение суда общей юрисдикции), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 4 Кроме того, сама по себе отмена решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам не предопределяет итогового решения суда по делу (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2010 года № 7-П и от 10 марта 2022 года № 10-П). Таким образом, вопреки доводам жалобы, полномочие финансового управляющего, с реализацией которого фактически выражает несогласие ЛИЦО_5, основано на законе и не может осуществляться в противоречии с ним, а оспариваемое законоположение, в том числе с учетом выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в его сохраняющих силу решениях, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2995-О