Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом актов город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность раздела 3 подпрограммы 1 «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Белгородской области» государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области» (утверждена постановлением Правительства Белгородской области от 28 октября 2013 года № 441-пп, утратившим силу с 1 января 2024 года; в редакции постановления Правительства Белгородской области от 4 февраля 2019 года № 59-пп) в части основного мероприятия № 1.17 «Реализация мероприятий по строительству жилья для молодых специалистов и их семей в рамках проекта «Новая Жизнь», а также Положения об условиях участия граждан в проекте «Новая жизнь. 2 ИЖС» (утверждено решением совета директоров акционерного общества – специализированного застройщика от 3 февраля 2020 года), результатов документарной проверки реализации проекта «Новая жизнь – ИЖС» от 19 октября 2020 года, проводившейся департаментом строительства и транспорта Белгородской области, и приказа генерального директора указанного акционерного общества от 29 октября 2020 года. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 заключила договор о паевом взносе и была включена в члены жилищного накопительного кооператива «Новая жизнь» и основной список участников проекта «Новая Жизнь. ИЖС». В ходе последующей проверки было выявлено несоответствие заявительницы условиям участия в проекте, в связи с чем она была исключена из перечня его участников. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении ряда требований ЛИЦО_5, направленных на восстановление статуса участника проекта и предоставление ей жилого помещения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые акты противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 40 и 72 (пункт «к» части 1), в той мере, в какой коммерческой организации были предоставлены полномочия ретроспективно регулировать жилищные правоотношения и меры социальной поддержки; в отношении нее имела место дискриминация при применении этих актов, она была лишена мер социальной поддержки, своей собственности без компенсации, а также оказалось нарушенным ее право на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе актов, она фактически настаивает на отсутствии оснований для исключения ее из числа участников проекта «Новая Жизнь. ИЖС» и тем самым предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить 3 обоснованность соответствующего решения об исключении и судебных постановлений по делу с ее участием при изложенных в жалобе обстоятельствах. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка конституционности актов, не названных в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3014-О