Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_53, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, ЛИЦО_28, ЛИЦО_29, ЛИЦО_30, ЛИЦО_31, ЛИЦО_32, ЛИЦО_33, ЛИЦО_34, ЛИЦО_35, ЛИЦО_36, ЛИЦО_37, ЛИЦО_38, ЛИЦО_39, ЛИЦО_40, ЛИЦО_41, ЛИЦО_42, ЛИЦО_43, ЛИЦО_44, ЛИЦО_45, 2 ЛИЦО_46, ЛИЦО_47, ЛИЦО_48, ЛИЦО_49, ЛИЦО_50, ЛИЦО_51 и ЛИЦО_52 оспаривают конституционность следующих положений приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 6 мая 2011 года № 354, оспариваются в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 29 июня 2016 года № 603): пункта 31, закреплявшего формулу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года; пункта 32, устанавливавшего порядок проводившейся один раз в год корректировки исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 31 (утратил силу с 1 января 2019 года). Как следует из представленных материалов, заявители являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению на ресурсоснабжающую организацию. Оплата коммунальной услуги осуществлялась равномерно в течение календарного года. ЛИЦО_4 обратились к исполнителю с иском о взыскании, помимо прочего, неосновательного обогащения и о признании незаконными требований к ним об оплате коммунальной услуги, ссылаясь на ошибки исполнителя при осуществлении корректировки размера платы за отопление в указанном году, а также на незаконное увеличение расчетного периода в другом году. 3 Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не гарантируют справедливой оплаты полученного коммунального ресурса при равномерном способе его оплаты и смене исполнителя коммунальной услуги по отоплению в рамках периода, обозначаемого как «прошедший год». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 31 и 32 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в оспариваемой редакции были направлены на обеспечение баланса участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и не предполагали возможности возложения на граждан обязанности оплатить потребленный ими коммунальный ресурс в произвольном размере, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Проверка же правильности выставленных заявителям к оплате начислений, будучи связанной с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_53 № 3021-О