Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, в отношении которых судами принято решение об отказе в признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, оспаривают конституционность статьи 234 «Приобретательная давность» и пункта 1 статьи 672 «Договор найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования» ГК Российской ЛИЦО_6, части 2 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» (в первоначальной редакции) и пункта 3 части 1 статьи 56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_6, Федерального закона от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ «О внесении 2 изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_6 и Закон Российской ЛИЦО_6 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_6», статей 10 «Жилищные права и обязанности граждан» и 541 «Приобретение гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность», а также главы 3 раздела III «Пользование служебными жилыми помещениями» Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов. По мнению заявителей, в рамках судебного разбирательства по делу с их участием судами были допущены существенные нарушения Конституции Российской ЛИЦО_6 и норм материального права, ввиду чего перечисленные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, ее статьям 8, 15 (части 2 и 3), 35, 46 и 54. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда положений нормативных правовых актов, они фактически предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 проверить обоснованность сделанных судами при рассмотрении дела с их участием выводов и судебного решения с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка конституционности актов, не названных в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 3022-О