Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3025-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее заявительнице жилое помещение, ЛИЦО_6 была избрана председателем совета этого дома; этим же решением члены совета дома (включая заявительницу) были освобождены от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в том числе в возложении на организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом, обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения 2 и коммунальные услуги в соответствии с принятым решением общего собрания. Суды при этом отметили, что упомянутое решение общего собрания в части освобождения членов совета многоквартирного дома от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества является ничтожным, поскольку оно было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. По мнению ЛИЦО_5, применение оспариваемого законоположения в деле с ее участием противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей (в частности, о том, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, суды вышли за пределы заявленных ею требований), свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанной в жалобе нормы, ЛИЦО_6 фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по конкретному делу с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3025-О