Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Третий пин» на нарушение его конституционных прав статьями 7, 8 и 83 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Третий пин» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Третий пин» (далее также – ООО «Третий пин») оспаривает конституционность статей 7 «Основные обязанности государственного заказчика», 8 «Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя» и 83 «Режим использования отдельного счета» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования ООО «Третий пин» к обществу «Р.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими 2 денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд. При новом рассмотрении решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований заявителя отказано полностью, произведен поворот исполнения. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе судами в деле с участием заявителя, они произвольно ограничивают его право на получение оплаты выполненных работ в отсутствие каких-либо правомерных целей; ставят заявителя в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, находящимися в сопоставимой ситуации; допускают ничем не обоснованное их применение, которое невозможно заранее предсказать в подобных обстоятельствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Cтатьи 7 и 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» направлены на обеспечение эффективного использования бюджетных средств и создание оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и положения статьи 83 того же Федерального закона, направленные на обеспечение надлежащего банковского сопровождения в сфере государственного оборонного заказа (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 мая 2018 года № 1230-О). 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы обращения, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Третий пин», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3041-О