Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3, действующего в интересах Российской ЛИЦО_3 и неопределенного круга лиц, к гражданке ЛИЦО_4 и другим о возмещении ущерба, обращении в доход Российской ЛИЦО_3 имущества в счет возмещения ущерба; солидарно с граждан в пользу Российской ЛИЦО_3 взыскана сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_3 об ответственности за совместно причиненный вред. 2 По мнению заявительницы, данное законоположение, действуя в том числе во взаимосвязи с нормами статьи 1064 того же Кодекса, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет судам применять принцип солидарного взыскания при возмещении ущерба без определения в долях ответственности лиц, причинивших вред, с учетом всех обстоятельств дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 декабря 2017 года № 39-П, положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3 в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть, в частности, степень его вины в причинении вреда, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. При этом часть первая статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_3, регулируя вопросы возмещения вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, в нормативном единстве с частью второй той же статьи и пунктом 2 статьи 1081 ГК Российской ЛИЦО_3, также не исключает учета степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1369- О и от 25 апреля 2024 года № 878-О). Таким образом, рассматриваемое с учетом приведенных правовых позиций оспариваемое положение статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_3, направленное на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с 3 учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3049-О