Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_5, статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, а также части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», абзаца десятого статьи 122 «Требования, по которым выдается судебный приказ», пункта 5 части второй и части третьей статьи 124 «Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа», пункта 3 части третьей статьи 125 «Основания для 2 возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии», части второй статьи 126 «Порядок вынесения судебного приказа», пункта 5 части первой статьи 127 «Содержание судебного приказа», статьи 128 «Извещение должника о вынесении судебного приказа», части первой статьи 129 «Отмена судебного приказа», части первой статьи 130 «Выдача судебного приказа взыскателю», части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», частей первой и третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», абзаца первого части первой статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, применение оспариваемых законоположений противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 2, 3 (часть 4), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 13 (части 4 и 5), 15 (части 1–3), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24, 29 (часть 4), 30 (часть 1), 34, 37 (части 1 и 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53, 55, 120 и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы, в том числе о принятии мировым судьей судебного приказа без исследования доказательств предоставления коммунальных услуг взыскателем, о нерассмотрении судом всех возражений сторон относительно исполнения судебного приказа и невручении его должнику, а также о принятии судом кассационный инстанции судебного постановления без учета всех доводов заявительницы, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она, по существу, предлагает 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3052-О