об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1, статьями 5 и 7, частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также статьями 8, 81 и 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и о признании за ней доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Определением апелляционной инстанции данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью, с чем согласился суд кассационной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительнице отказано. 2 Кроме того, к жалобе приложены судебные акты, вынесенные по административному иску заявительницы об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении указанного жилого дома. Решение суда первой инстанции об удовлетворении указанных требований отменено определением суда апелляционной инстанции, поддержанным судом кассационной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительнице также было отказано. Заявительница просит признать часть 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения», статьи 5 «Идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости», 7 «Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости», часть 1 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», 81 «Государственная регистрация прав на имущество» и 1112 «Наследство» ГК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют регистрирующему органу ничем не ограниченное право по собственному усмотрению и при отсутствии необходимых правовых оснований вносить изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения об объектах и правах на них. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 1, статьи 5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определяют понятие Единого государственного 3 реестра недвижимости, состав сведений, включаемых в данный реестр, а также правила ведения указанного реестра. Частью 1 статьи 61 данного Федерального закона определен порядок исправления технической ошибки в ЕГРН, а также установлено право заинтересованного лица обжаловать отказ в исправлении такой ошибки в судебном порядке.
Статья 8 ГК Российской ЛИЦО_3 определяет основания приобретения гражданских прав, к числу которых относит в том числе приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. В свою очередь, статьей 1112 того же Кодекса определен состав наследства, которое может быть принято наследником от наследодателя. Статьей 81 ГК Российской ЛИЦО_3 установлено требование государственной регистрации права, закрепляющего принадлежность некоторых видов объектов гражданских прав конкретному субъекту, а также определен порядок оспаривания такого права. Из содержания указанных законоположений следует, что они формируют механизм установления и формально-юридического закрепления принадлежности объекта недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивают защиту прав самого этого лица и прав иных лиц, стабильность гражданского оборота и его предсказуемость; следовательно, данные законоположения направлены в том числе на гарантирование соблюдения конституционного принципа защиты права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в конкретном деле. В свою очередь, установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в том числе оснований, по которым принималось решение о включении сведений о спорном объекте в ЕГРН, равно как и проверка правильности применения судом оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и 4 статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3062-О