Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3066-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 150 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 150 «Нематериальные блага» ГК Российской ЛИЦО_5 (в просительной части жалобы ошибочно названа статьей 150 ГПК Российской ЛИЦО_5). Решением суда от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 2 июля 2024 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_6 о пресечении угрозы распространения порочащих сведений, сообщенных ответчиком суду в рамках другого гражданского дела с участием заявительницы. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 2024 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба 2 представителя ЛИЦО_6, поскольку к ней не были приложены заверенные в установленном порядке копии судебных постановлений. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет не рассматривать распространение порочащих гражданина сведений в возражениях на поданное им исковое заявление в качестве посягательства на его нематериальные блага. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 материалы не подтверждают исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты. Письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 2024 года не свидетельствует о таком исчерпании, поскольку этим письмом кассационная жалоба заявительницы возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением процессуальных требований. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3066-О