Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3072-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: статьи 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» и пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской ЛИЦО_4; части 2 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», части 2 статьи 165 «Создание условий для управления многоквартирными домами» и статьи 193 «Лицензионные требования» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласился суд кассационной 2 инстанции, заявительнице отказано в возложении на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, обязанности предоставить документы о том, кем заняты относящиеся к общему имуществу собственников помещения, а также о том, кем установлены кондиционеры и антенны на фасаде дома. Суды, в частности, отметили, что документы об использовании одного из помещений размещены ответчиком в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (отсутствие препятствий для ознакомления с которыми ЛИЦО_6 не оспаривала); в отношении иных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома ответчик не имеет возможности представить запрашиваемые документы, которые у него отсутствуют: использование соответствующего имущества осуществляется, как правило, самими собственниками помещений в многоквартирном доме и носит очевидный характер. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют не соблюдать требования закона о размещении информации о деятельности управляющей организации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также одному собственнику помещения в многоквартирном доме нарушать права других собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные заявительницей (в частности, о том, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам), свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных норм, ЛИЦО_6 фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных актов, принятых по конкретному делу с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3072-О