Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3073-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 167, 168, 1119 и 1120 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 57 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 1119 «Свобода завещания» и 1120 «Право завещать любое имущество» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 57 «Удостоверение завещаний» Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие инстанции, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к гражданину К. о признании завещания недействительным в части. В обоснование иска было среди прочего указано, что завещанием предусмотрена передача ответчику в наследство имущества в виде 1/2 доли в 2 праве собственности на квартиру, однако завещателю принадлежала меньшая доля в праве собственности на эту квартиру (4/9). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют нотариусу удостоверять завещание в отношении имущества, не принадлежащего завещателю, что приводит к противоправному перераспределению долей в праве между сособственниками. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав участников гражданского оборота, закрепляют принцип свободы завещания и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру ответчику не выдавалось. Вопреки позиции заявителя, оспариваемые нормы не позволяют наследовать имущество, не принадлежащее наследодателю к моменту открытия наследства. Доводы, приведенные ЛИЦО_6, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением в деле с его участием. Между тем проверка правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3073-О