Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель), с которой решением арбитражного суда взысканы неосновательное обогащение, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договорам субподряда, и штраф, а в удовлетворении встречного иска отказано, оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 65 «Обязанность доказывания», 68 «Допустимость доказательств» и 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_5, статей 15 «Возмещение убытков», 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 393 «Обязанность должника возместить убытки», 432 «Основные положения о заключении договора», 702 «Договор подряда», 708 «Сроки выполнения работы», 711 «Порядок оплаты работы», 720 «Приемка заказчиком работы, 2 выполненной подрядчиком» и 753 «Сдача и приемка работ» ГК Российской ЛИЦО_5. Заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать неконституционным применение оспариваемых законоположений, а также отменить судебные акты, принятые по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы о неправильном установлении судами фактических обстоятельств конкретного дела, о рассмотрении его с нарушением правил подсудности и без исследования доказательств и оценки доводов заявительницы свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных актов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3078-О