Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, а также указанным им в жалобе нормативным актам пункт 12 части первой статьи 75, часть вторую статьи 96 и пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», часть третью статьи 1, статью 2, часть восьмую статьи 10, часть первую статьи 13, часть вторую статьи 35, части первую и вторую статьи 113, часть первую статьи 154, часть первую статьи 214, части третью и четвертую статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, пункт 5 статьи 5, пункт 1 статьи 20 и статью 21 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 сентября 2024 года № 2275-О и от 29 ноября 2024 года № 3282-О с ЛИЦО_6 прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», частью третьей статьи 1, статьей 2, частью восьмой статьи 10, частью первой статьи 13, частью второй статьи 35, частями первой и второй статьи 113, частью первой статьи 154, частью первой статьи 214, частями третьей и четвертой статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, пунктом 5 статьи 5, пунктом 1 статьи 20 и статьей 21 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и дополняя предмет своей жалобы оспариванием пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявитель ставит, по существу, тот же вопрос и приводит в обоснование своей позиции аналогичные доводы. Между тем представленные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Разрешение же вопроса о проверке соответствия норм законов положениям других нормативных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3080-О