Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительными ряда актов органа местного самоуправления, касающихся формирования земельного участка для нужд многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 2 части 6 статьи 30 «Правила землепользования и застройки», статьи 38 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», частей 1 и 2 статьи 43 «Проект межевания территории», статей 45 «Подготовка и утверждение 2 документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» и 46 «Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа» Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, главы 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» КАС Российской ЛИЦО_4, приказа Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Кроме того, заявитель просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 2011 года № 23-П. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 3 (части 1 и 3), 7 (части 1 и 2), 8 (часть 1), 12, 14 (часть 1), 15 (части 3 и 4), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 42, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 671 (часть 2), 72 (пункт «к» части 1) и 125 (часть 6). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных положений, он фактически выражает несогласие с отдельными действиями органа местного самоуправления, частных лиц и судов. Между тем проверка их правомерности, оценка правильности выбора и применения судами норм права, соответствия одних норм федерального закона другим к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Что же касается просьбы заявителя о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 2011 года № 23-П, то согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 не может считаться надлежащим заявителем ходатайства о его разъяснении, поскольку не являлся стороной дела, по которому оно вынесено. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3088-О